رد دلایل اهل سنت3

دلیل سوم:

می گویند رسول خدا (ص) فرموده است:

«اقتدوا باللذین من بعدى ابى بکر و عمر». 

ترجمه : "پس از من باین دو نفر (ابو بکر و عمر) اقتداء کنید!"

رد دلیل فوق:

اگر خبر بالا صحیح باشد پس تکلیف این همه احادیث وارده درباره ولایت

 على (ع) از خود اهل سنت چیست؟مگر می شود هم ابوبکر و هم على (ع)

 پس از پیغمبر جانشین او شوند؟ و اگر حضرت رسول (ص) آن دو تن را

 مقتداى مردم قرار داده پس غوغاى سقیفه که به اسم شورا به وجود آمد

چه صیغه ‏اى بود و چرا گفتند پیغمبر براى خود جانشین تعیین نکرده است

 و باید انتخاب خلیفه از طریق شوراى مسلمین انجام گیرد؟ از طرفى

 اهل سنت حدیث دیگرى نقل می کنند که کار را بغ رنج تر می کند و آن

 این است که علاوه بر ابوبکر و عمر تمام صحابه را مقتداى مردم قرار

می دهند و می گویند پیغمبرفرموده است: «ان اصحابى کالنجوم بایهم

اقتدیتم اهتدیتم». ترجمه: "اصحاب من مانند ستارگان آسمان هستند که

بهر کدامشان اقتداء کنید هدایت مى‏یابید." 

 

اگر این حدیث صحیح باشد دیگر چه لزومى دارد که مردم به ابوبکر بیعت

کنند همه اصحاب قابل اقتداء بوده و همگى امام و جانشین پیغمبر می باشند

 و در این صورت اصلا مأمومى وجود نخواهد داشت و مسلم است که چه هرج

 و مرجى به وجود خواهد آمد زیرا اصحاب از نظر مشى دینى با هم مخالف

بودند سعد بن عباده با ابوبکر و عمر،طلحه و زبیر با آنان،على (ع) نیز در

جبهه واحد بوده و با همه آنها مخالف بود و با این ترتیب تکلیف مسلمین 

سرگردان آن روز چه بوده است؟ فساد این حدیث جعلى به قدرى آشکار

 است که بعضى  از علماى اهل سنت نیز آن را مجعول و ضعیف دانسته و دو

 تن از راویانش را مجهول الحال  و کذاب گفته‏اند.

 

دلائل دیگرى نیز از همین قماش در باره خلفاء گفته شده است که ذکر آنها

 باعث کسالت خوانندگان و موجب اطناب کلام خواهد بود.

مباحثه مأمون الرشید با علماى کلام و فقهاى عامه در مورد خلافت و ولایت

 على علیه السلام مشهور است و تقریبا به تمام دلائل سست و بى اساس اهل

سنت پاسخ داده شده است از نظر مزید اطلاع به خلاصه مباحثات مزبور در 

پست های دیگر  اشاره می شود تا حقیقت امر کاملا روشن و آشکار گردد .